這幾天，看到了一則新聞，南投縣稅務局，一名蔣姓女公務員，四年以來，生了兩胎，請了700多天假，沒上到一天班，並領走了100多萬的津貼。而人事總局也表示，該名人員是合法請假，無法可罰。
大家總是說媒體嗜血，媒體則反駁說，是讀者愛看。這就像蛋生雞、雞生蛋的問題一樣：無解。但是就算無解，我們仍可以聰明的做選擇，在閱讀這類殺人般的標題，煽風點火的文字，帶風向的內容時，可以試著加入一些自己的觀點，甚至停下來問，為什麼記者這樣報導？或者如果我是新聞中的主角，在同樣的情況下，我會怎麼做？新聞中的案例、採用的手法、實行的手段，是否真如記者說的一樣簡單？其它人是否有辦法如法泡製或模仿？那如果不想要被報導出來，不被其它人發現的話，又該怎麼操作？常常把這幾個問帶入思考，我個人覺得會更有助於發現事實的真相。
回到蔣姓女公務員的案例，她生了兩胎，育嬰假的規定是，小孩滿三歲前可請，每次不得超過兩年。她生了二個，一個二年，二個四年，確實合情合理合法。再者津貼100萬的部份，這些是生育補助、保險給付的項目，都需要經過申請、核算，才會撥下來，所以沒有多領或盜領的問題。而這些項目也不是只有公務員有，一般勞工也有，所以也不用眼紅。當然更不用擔心納稅錢養米蟲的問題，因為育嬰是留職停薪，沒有支付她任何薪資。
可是我看了看，唯一覺得有問題的是她１０９年５月開始請第２個小孩的育嬰假，直到１１０年５月銷假，６月復職回來上班。結果接種完疫苗後，又開始請防疫照顧假和“再一次的育嬰假”。為了不讓自己的思緒被牽著走，我很認真的查閱了【公務人員請假規則】和【公務人員留職停薪辦法】，發現蔣姓女公務員，最後一次，１１０年９月這次請的育嬰留職停薪，似乎不夠嚴謹？因為一旦開始放育嬰假，那麼勢必會造成現場人力資源少一個人，而這個位置又不能是空的，所以只好再找一個約聘人員先來暫時頂替。這位約聘人員的到職離職和放育嬰假的人是連動的，那就不能只考慮到自己的復職和再次請假，也要連同約聘人員的部份一起考慮進去。所以應該要規定，一開始申請育嬰假時，就要自行決定好育嬰留職停薪的期間，開始留停後，直到要屆滿前，如果發現不夠用，需要延長留職停薪期間，就要另外再寫申請書，請求延長。而不是在子女滿三歲前，隨時想停就停、想復職就復職、想請育嬰就請育嬰，不是這樣子的。
依據新聞媒體報導，她從１０９年５月開始請第二胎的育嬰假，她當時應該有寫一份這樣子的【公務人員留職停薪申請書】（如底下，下載自南投縣政府官網），
而最下方紅字的部份，她就要自行載明留職停薪自何年何月何日起至何時止。
就算她於１０９年當時申請時，是一次把二年的育嬰留職停薪給請好請滿，但是她在隔年就復職回來上班，當然，一樣要寫【復職申請書】（如底下，下載自南投縣政府官網），
所以她六月復職回來上班後，那麼剩下一年未用完的育嬰留停的部份，應該就要沒了，也不能再用了才對。並不能因為她提前復職，而幫她保留下來，供日後有需要時，再拿出來使用，才是正確的行政辦法。這情況就像你明天請特休或病假一樣，一旦請假形成，那麼就確定了。就算明天遇到颱風假，政府宣佈停止上班上課，也不會把假補回去給你的意思一樣啊。
從蔣姓女公務員的案子，我又想到之前新聞報的另一個案例。一位台北市外商銀行行員，在３７天內與同一個對象，結了四次婚，離了三次婚。而她每一次結婚，就向公司要求婚假。婚假每次有８天，四次共有３２天，因此她跟公司請３２天的婚假。公司不准，只給第一次結婚的８天婚假，之後的三次結婚，全部予以否決。女行員不滿，向勞動局檢舉，勞動局依法向銀行開罰二萬，因為勞基法中沒有明文規定，不能在短時間內，用連續離婚→結婚→離婚→結婚的方式來請婚假，所以裁罰二萬。這二萬金額是不高，對於銀行業者來也不是什麼沉重的負擔，但是對於後續人員的管理，給假的規定，有莫大的影響。一旦有了先例之後，後續人員群起效仿，也不無可能。所以銀行決定抗爭到底，提起訴願。好險的是，幸虧副市長黃珊珊最後及時提點，要勞動局的人員不要陷入"是否合法的黑洞"。最後勞動局撤銷原裁罰。
蔣姓女公務員和這位女行員的案例，相同的地方是，她們都是合法請假。但是，就算是合法，仍應考慮到是不是權利濫用？是不是有違反公共利益？是不是符合公平正義？在這個女行員的案例中，已非常明顯的濫用權利，並以投機取巧的方式獲得婚假。那對於這一種，明顯地圖謀不軌的操作手法，就算合法，也應予以嚴利譴責或者尋找其它合法方式予以抗衡，才是將整個社會風氣、人民福利導向正確的軌道上，而不是一昧的只針對銀行開罰，只因她合法。
我不是律師，所以我對於法令的瞭解，有所不全。但是我相信，法律是保護懂法律的人，所以我會努力地去懂、去了解，才能得到它的庇護。當然法律也有不完美、有瑕疵的地方，這樣要靠大家後續去推動、去修法，才能讓我們的法律更全面、更適用於每一個個體。
留言列表
